Der Redakteur und sein CMS

What you see is what you get – So wie die Website aussieht, ist dann auch das CMS? Fiete Stegers berichtet auf onlinejournalismus.de von seinem Besuch im Heise-Verlag. „… überrascht auch niemanden mehr, wie bei Heise.de die Inhalte auf die Website kommen – mit einer Art rudimentärem CMS„. Einen WYSIWYG-Editor gibt es dort keinen. Schade, dass er keine Screenshots machen bzw. online stellen konnte.

Editor auf dem Desktop
Texte schreiben braucht kein CMS: der Proton von Ulli Meybohm
(Hintergrundbild:stock.xchng)

Bevor es an den Bildschirm ging, wurde er aber mit seiner Studentengruppe durch die Redaktion geführt. Wenig überraschend, bei Heise wird die technische Diversität gepflegt. PC oder Mac, Windows oder Linux, man kennt diese Diskussion hinlänglich aus Heft und Forum. Etwas überrascht war ich, dass der Redakteur auch bei der Software die Entscheidungsfreiheit hat. Eigentlich habe ich mit einer Updateritis gerechnet und einem zwanghaften Sicherheitswahn auf Seiten des Verlages als Herr über das Firmennetz.

Aber nun zum CMS. Dass dieses selbstgestrickt ist, wunderten niemanden, der sich die Websites unter Designaspekten anschaut. Unter vielen Techies herrscht eben die Das-kann-ich-aber-besser-Attitüde. Dumm nur, dass diese eng mit Das-mache-ich-ganz-alleine verwandt ist. Doch wo heise.de ‚old fashioned‘ rüberkommt, kann die puristische Variante für ein CMS die bessere Wahl sein. Ich habe bis heute nicht verstanden, wozu ein Redakteur einen WYSIWYG-Editor braucht? Im Wesentlichen liefert er doch nur Text ab. Ohne Format versteht sich.

Ich denke auch, dass man einem Redakteur abverlangen kann, sein „<a href“ per Hand zu tippen. Sicher, man könnte durch eine Eingabemaske für Links Fehler minimieren. Die richige Linkeinbindung scheitert aber oft an der Bequemlichkeit des Redakteurs. Weil er zu faul ist, das bisschen HTML zu lernen. Oder weil er nicht sorgfältig genug arbeitet und den Text vor der Abgabe und nach dem Onlinestellen nicht nochmal in Ruhe durchgeht. Der veröffentlichte Fauxpas wird nicht durch das CMS verhindert, sondern durch die Gestaltung der redaktionsinternen Abläufe. Heise macht hier meiner Meinung nach einen vorzüglichen Job (kann natürlich nur das Ergebnis beurteilen). Bei der Sponschen Vier-Augen-Prüfung scheinen dagegen des öfteren die Hühneraugen mitzuzählen.

Wer schon einmal einen Artikel verloren hat, weil das CMS nicht reagierte, weiß, dass es besser ist, den Text lokal zu speichern als auf dem Server, auch wenn dieser nur ein paar Meter weiter in der Redaktion steht. Und einen Text ein zweites Mal schreiben zu müssen, macht ihn in den wenigsten Fällen besser.

Im Editor zu schreiben, hat sogar noch mehr Vorteile. Ich kann mir das Editorfenster auf die Größe ziehen, wie auch der Text hinterher erscheinen wird (okay, das können Heise-Redakteure schon mal gleich vergessen), und dieses dann über das Fenster legen, das meine Quelle enthält. Eine Pressemitteilung oder für alle Abschreiber meinetwegen auch eine Heise-News. Das geht mit den oft statischen CMS nicht.

Beteilige dich an der Unterhaltung

Keine Kommentare

  1. Das ist interessant! Dass eine große Redaktion in der Regel ein Korrektorat oder ähnliches hat, ist klar, aber dass dies extern angesiedelt ist, wundert mich. Einerseits sind die Korrektoren so unabhängig, andererseits vergibt sich die Redaktionsleitung die Möglichkeit, den Redakteuren gleich die Fehler auszutreiben.

  2. Hier muss man immer unterscheiden, für wen denn CMS gebaut sind. klar kannst du von Redakteuren ein HTML 1mal1 verlangen. Aber von einer Kundin, die eventuell selbst Texte auf ihrer Seite einpflegen will.. für die ist ein WYSIWYG schon sinnvoll. Deshalb ist der dann auch in den kommerziellen CMS drin. Wobei ich da eben auch wirklich der Meinung bin, dass ein CMS den Redakteur einfach nur bei der Arbeit unterstützen soll. Man kann entweder manuell irgendwelche IDs von alten Artikeln eingeben, oder diese eben aus einer Liste wählen. Solche Komfortfunktionen sind dann am besten, wenn man sie nicht mal bemerkt. Aber mit AJAX wird sowieso alles besser… Und ja, Giesecke: Das kann ich ganz sicher besser 😉

  3. Ich weiß doch, dass du CMS bauen kannst. Ich bezog mich aber auf CMS im Redaktionseinsatz, also auf Nutzer, die den ganzen Tag davor sitzen und nicht einmal im Monat ihre Unternehmenswebsite pflegen. Ich denke also, den Redakteuren kann man etwas mehr abverlangen. Wichtig war mir vor allem, dass die Technik dem Nutzer nicht alles abnehmen kann. Irgendwann muss auch der Kopf eingeschaltet werden, und bei einem Redakteur erwarte ich, dass er dies relativ früh macht. Wenn er sich nicht mit Sorgfalt um seine Texte kümmert und wie diese online gelangen, dann nützt auch kein noch so gutes CMS etwas.

  4. Peter, eigentlich sollte man von Redakteuren auch grundlegende Grafikkenntnisse erwarten können – zumindest wenn sie im Web arbeiten. Aber die wenigsten wissen, wann sie denn nun GIF und wann JPEG verwenden sollen… von PNG ganz zu schweigen. Da ist dann ein CMS, das die Bilder automatisch verwaltet und vor allem richtig komprimiert, dann doch eine feine Sache.

  5. Jaja, läster nur, du bist der Gott des Bilderkomprimierens. Manchmal muss ich dich einfach um Hilfe bitten. Der Redakteur an sich benötigt eben eine gute Anleitung, wie er Bilder konvertieren, komprimieren und wie er Texte formatieren soll.

Schreib einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.